quinta-feira, 23 de agosto de 2012

Metro de Lisboa vs. Metro do Porto


Como se gasta dinheiro em Lisboa...!

Foi aberto ao tráfego há cerca de um mês o prolongamento da linha vermelha do Metro de Lisboa até ao Aeroporto. Sem contestar a manifesta utilidade deste prolongamento que o Porto já tem e com excelentes resultados (e face a uma certa má vontade lisboeta para com o Metro do Porto) há que esclarecer alguns pontos importantes.

Segundo notícia do Expresso, as obras, iniciadas em Fevereiro de 2007, terminaram agora, representando um investimento de 218 milhões de euros para o prolongamento da rede em 3326 metros e três novas estações, num percurso que demora cerca de cinco minutos a percorrer, de acordo com os dados da empresa.

218 milhões de Euros para 3300 metros de linha e três estações?

Comparativamente, os custos de construção do Metro do Porto foram:


• Por Km (subterrâneo, sem estações): 24 milhões euros
• Por Estação Especial: 30 milhões euros

Se em Lisboa se utilizassem os mesmos critérios, o custo deste prolongamento seria

3,3 km de linha a 24 M€  = 79,2 M€
3 estações a 30 M€  = 90 M€

TOTAL: 169,2 M€

E ainda há quem tenha o descaramento de dizer que o Metro do Porto é um sorvedouro… Só que no Porto não se gasta em luxos nem em estações em mármore…

Vamos a factos (que são do domínio público e podem ser consultados nos respectivos sites na internet):

Custos de exploração:

- Metro de Lisboa: 170 M€
- Metro do Porto: 40 M€

(Diário Económico) O Metro de Lisboa é dos metropolitanos mais caros em todo o Mundo. Segundo um estudo recente de uma consultora internacional especializada em transportes, a que o Diário Económico teve acesso, o Metro de Lisboa foi mesmo o mais caro em termos de custos operacionais de exploração em 2005, entre um conjunto de mais treze sistemas de metropolitano analisados em todo o Mundo

Resultados operacionais (os parêntesis indicam que os resultados são NEGATIVOS)

- Metro de Lisboa: (90 M€)
- Metro do Porto: (36 M€)

Taxas de cobertura (arredondadas):

- Metro de Lisboa: 53%
- Metro do Porto: 90% (em 2012 deve alcançar os 100%)

Extensão da rede

- Metro de Lisboa: 46 km
- Metro do Porto: 70 km

Número de estações

- Metro de Lisboa: 55
- Metro do Porto: 81

Número de Linhas

- Metro de Lisboa: 4
- Metro do Porto: 6

Passageiros transportados (arredondados)

- Metro de Lisboa: 180 milhões/ano
- Metro do Porto: 60 milhões/ano

Como é possível? Com o TRIPLO dos passageiros transportados, com MENOR extensão da rede, com MENOR número de linhas, com MENOR número de estações, o Metro de Lisboa consegue ter custos de exploração superiores a QUATRO VEZES os custos do Metro do Porto,  resultados operacionais NEGATIVOS superiores a 2,5 vezes os do Metro do Porto e uma taxa de cobertura de pouco mais de METADE da do Metro do Porto. Tudo isto apesar das macissas injecções de capital no metro lisboeta por parte do Governo que o Metro do Porto não tem.   Se a gestão do Metro de Lisboa seguisse os padrões do Metro do Porto a empresa deveria estar a nadar em dinheiro e a dar um enorme lucro aos cofres do Estado como empresa pública que é. E a autofinanciar-se para servir mais e melhor a área geográfica em que se insere e os seus inúmeros habitantes...   Mas os lisboetas é que sabem tudo e fazem tudo bem feito, não é?

O que diz a isto o Sr. Ministro das Finanças Dr. Vítor Gaspar?

E, por hoje, é tudo. Até amanhã!


P.S. Há dias falei dos salários dos funcionários do Metro. Não tive desmentidos... A bom entendedor...



Ler mais: http://expresso.sapo.pt/caricaturas-de-antonio-nas-paredes-do-metro=f739986#ixzz240etVvzE


4 comentários:

Henrique de Almeida Cayolla disse...

Em boa hora reencontrei este meu antigo colega da Faculdade, ENGº JOÃO MALHEIRO, QUE É O AUTOR DO PRECIOSO BLOG " Quem me acode?", onde tão pertinentes temas tem publicado, incluindo a defesa do Metro do Porto, como é o caso deste artigo de hoje. Bem hajas João.

Jorge Bastos Malheiro disse...

Caro Henrique, obrigado pelo teu comentário. Só tenho a apontar-te que o meu nome é Jorge (como está no blogue) e não João.
Um abraço

Anónimo disse...

Isto já com anos de atraso para resposta, mas enquanto procurava informações específicas sobre os metropolitanos de Lisboa e Porto deparei-me com este artigo no seu blog.

Em abono da verdade essa é a diferença entre metro à superfície e o clássico metropolitano (subterrâneo). Há um custo muitíssimo maior de construção e manutenção no segundo pelas razões óbvias, mas mesmo que não fossem óbvias eu enumero algumas:

1) A tunelagem em si e sua estabilização (e constante monitorização e manutenção ao longo de toda a extensão das linhas).
2) Planos de emergência com um custo bastante superior (não basta sair da composição e está-se livre, tem de se sair do tunel).
2) Os sistemas de respiração e também os de drenagem.
3) O custo energético acrescido do funcionamento das escadas rolantes, das passadeiras, dos elevadores, da própria iluminação das estações e das carruagens que tem de ser constante.

Etc..

Mas estes custos acrescidos têm vantagens económicas não directamente (ou facilmente) contabilizáveis, como não impedir a construção (seja o que for, desde parques a estradas ou mesmo edifícios) na extensão da linha de transporte ou não criar barreiras artificais como é criado pela linha de comboio ou metro de superfície.

Jorge Bastos Malheiro disse...

Boa tarde, caro «Anónimo»
Agradeço o seu comentário, embora um tanto retardado no tempo, e permito-me chamar a sua atenção para um extracto do beu blogue que me deu a honra de comentar
(quote)

Comparativamente, os custos de construção do Metro do Porto foram:

• Por Km (subterrâneo, sem estações): 24 milhões euros
• Por Estação Especial: 30 milhões euros

Se em Lisboa se utilizassem os mesmos critérios, o custo deste prolongamento seria

3,3 km de linha a 24 M€ = 79,2 M€
3 estações a 30 M€ = 90 M€

TOTAL: 169,2 M€

(unquote)

Tratando-se de segmentos de ambas as redes SUBTERRÂNEAS seria expectável que os custos fossem semelhantes já que incluem todos os pressupostos que muito bem mencionou no seu comentário.

Um abraço