quinta-feira, 17 de janeiro de 2013

Será que regressou...



 

... a CENSURA?




De há algum tempo a esta parte, por diversas vezes, começou a «desaparecer» este blogue com a indicação de ter sido removido

Do mesmo se queixaram diversos leitores habituais que me fizeram chegar o seu desapontamento pela «desaparição» destas crónicas.

Pela minha parte, recorri aos serviços do sistema e recuperei, de todas essas vezes, a acessibilidade das postagens que, desde Agosto de 2012, vimos publicando e que já são lidas por esse mundo fora em mais de 40 países nos 5 continentes. Portugueses distantes da mãe-pátria desejosos de notícias descomprometidas do que se passa por cá.

Mau grado a persistência dessas misteriosas «remoções», ainda quero crer que em Portugal existe liberdade de expressão e de opinião. Tanto mais que tudo o que neste blogue se publica está devidamente documentado sendo citadas as fontes de informação respectivas.

Nunca aqui se difamou ninguém nem se utilizaram epítetos que maculassem a honra daqueles que ainda a têm nem qualquer tipo de insulto que muitas vezes já vimos serem utilizados nos comentários feitos (quase sempre anonimamente) através da net.

Sempre demos a cara, frontal e honestamente, por aquilo em que acreditamos e se, muitas vezes, temos escrito crónicas contundentes e incómodas, a razão é simples: os visados deram azo a elas pelos seus actos e atitudes. E a nossa intenção é que deixem do os fazer!

Não nos escondemos no anonimato e enviamos directamente as nossas críticas para o Primeiro-Ministro e para os diversos Ministérios.

Frontalmente!

Temos a certeza de que, muita gente, se terá sentido incomodada com a nossa franqueza, mas só criticamos quando nos dão razões para tal. E as nossas opiniões (como as de tantos outros blogues) são a voz de uma «maioria silenciosa» (como diria o Marechal Spínola), são o barómetro da (in)satisfação do país que deveria ser escutada por quem se senta nas cadeiras do Poder e manobra, a seu bel-prazer, as nossas vidas e os nossos dinheiros.

Quantas vezes irresponsavelmente, como aqui temos referido.

Mas se, pelo contrário, e em vez de serem acidentais, essas «remoções» continuarem a tornar-se cada vez mais permanentes, estaremos perante a eventualidade de uma violação das liberdades garantidas na Constituição da República que, ao que saibamos, ainda não foi «revogada» e reza:

Artigo 37.º

Liberdade de expressão e informação

1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.

Pensem nisso, como se dizia em outros tempos, «A BEM DA NAÇÃO»

Até amanhã!




quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

Os «bambinos» do Estado!

O Governo anda a reuni-los...

 

 

De um colega, cuja idoneidade não coloco em causa, recebi a seguinte lista de «jovens individualidades» recrutadas sem concurso para o aparelho do Estado:


GABINETE DO ADJUNTO DA PRESIDÊNCIA
  • Ana Miguel Neves dos Santos, idade: 29 anos, cargo: assessora; vencimento mensal bruto: 4.069,33 €
  • João Miguel Saraiva Annes, idade: 28 anos, cargo: adjunto; vencimento mensal bruto: 5.183,63 €
MINISTÉRIO DOS NEGÓCIOS ESTRANGEIROS
  • Filipe Fernandes, idade: 28 anos, cargo: adjunto; vencimento mensal bruto: 4.633,82 €
MINISTÉRIO DAS FINANÇAS
  • Carlos Correia Vaz de Almeida, idade: 26 anos, cargo: adjunto; vencimento mensal bruto: 4.069,33 €
  • Bruno Miguel Ribeiro Escada, idade: 29 anos, cargo: assessor; vencimento mensal bruto: 4.854,00 € 
  • Filipe Gil França Abreu, idade: 28 anos, cargo: assessor; vencimento mensal bruto: 4.854,00 €
  • Nelson Rodrigo Rocha Gomes, idade: 29 anos, cargo: adjunto; vencimento mensal bruto: 5.069,33 € 
MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA
  • Jorge Afonso Garcez Nogueira, idade: 29 anos, cargo: assessor; vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • André Santos Rodrigues Barbosa, idade: 28 anos, cargo: assessor; vencimento mensal bruto: 4.364,50 € 

MINISTRO ADJUNTO E DOS ASSUNTOS PARLAMENTARES
  • Diogo Rolo Mendonça Noivo, idade: 28 anos, cargo: especialista, vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • Ademar Vala Marques, idade: 29 anos, cargo: adjunto; vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • Tatiana Canas da Silva Canas, idade: 28 anos, cargo: especialista; vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • Rita Roquete Teles Chaves, idade: 27 anos, cargo: especialista; vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • André Tiago Pardal da Silva, idade: 29 anos, cargo: especialista; vencimento mensal bruto: 5.069,33 € 

MINISTÉRIO DA ECONOMIA 
  • Cláudia Alves Saavedra Pinto, idade: 28 anos, cargo: adjunta; vencimento mensal bruto: 5.069,34 €
  • Tiago Lebres Moutinho, idade: 28 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,34 €
  • João Cristóvão Baptista, idade: 28 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,34 €
  • Tiago José Bolhão Páscoa, idade: 27 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,34 €
  • André Filipe A. Regateiro, idade: 29 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,34 €
  • Ana da Conceição Gracias Duarte, idade: 25 anos, cargo: especialista/assessor; vencimento mensal bruto: 5.069,34 €
  • David Emanuel Martins, idade: 28 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,34 €
  • João Folgado Verol Marques, idade: 24 anos cargo: especialista/assessor; vencimento mensal bruto: 5.069,34  
MINISTÉRIO DA AGRICULTURA
  • Joana Enes Malheiro Novo, idade: 25 anos, cargo: especialista/assessor; venc. mensal bruto: 5.069,33 €
  • Antero Silva, idade: 27 anos, cargo: especialista/assessor; vencimento mensal bruto: 5.069,33 €
  • Tiago de Melo Sousa Cartaxo, idade: 28 anos, cargo: especialista; vencimento mensal bruto: 3.069,33 €
MINISTÉRIO DA SAÚDE 
  • Tiago Menezes Moutinho Macieirinha, idade: 29 anos, cargo: adjunto; venc. mensal bruto: 5.069,37 €
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO E DA CIÊNCIA
  • Ana Isabel B. Figueiredo, idade: 29 anos, cargo: assessora técnica; vencimento mensal bruto: 4.198,80 €
  • Ricardo Morgado, idade: 24 anos, cargo: assessor; vencimento mensal bruto: 4.505,46 €
 SECRETARIA DE ESTADO DA CULTURA
  • Filipa Martins, idade: 28 anos, cargo: colaboradora/especialista; vencimento mensal bruto: 2.950,00 €.
Muito sinceramente, gostaria de saber os «Curricula Vitæ» e os méritos de tão jovens sumidades para terem, com tão poucos anos, vencimentos ao nível de Professores Catedráticos das Universidades Públicas. 

Devem ser verdadeiros génios, talentos insuspeitados que temos entre nós.

Só não se entende como, com QIs certamente superiores a 150, o nosso país, pela mão do nosso Governo, ainda não conseguiu emergir do pântano em que estamos atascados.

Alguém me consegue explicar? Tenho um filho e uma nora da idade deles...

Até amanhã!


P.S. Após redacção desta crónica fiz uma pesquisa e verifiquei que já outros colegas bloguistas se tinham debruçado sobre este assunto que pode ser confirmado nos sites dos ministérios e, por exemplo, nos sites seguintes e, nome a nome, no Diário da República:

  • http://viriatoapedrada.blogspot.com/.../algumas-nomeacoes-deste-...Em cache
  • www.alternativaportugal.org/noticias/fevereiro12_16.htmlEm cache
  • crimedigoeu.wordpress.com/.../a-lista-de-boys-do-governo
  • sol.sapo.pt/inicio/Economia/Interior.aspx?content_id...
  • forum.economico.pt/?topic=34417.5;wap2Em cache
  • sempenisneminveja.blogs.sapo.pt/1079981.htmlEm cache
  • smartforum.educare.pt/index.php?id=227573

terça-feira, 15 de janeiro de 2013

Encargos públicos com PPP ...


Para quem nos tramou...!
 


... caíram 16,3%...!!!


Os encargos públicos com as Parcerias Público-Privadas (PPP) caíram 16,3% no terceiro trimestre de 2012, em comparação com o mesmo período do ano anterior, para 173,5 milhões de euros, segundo o boletim divulgado pela Direção-Geral do Tesouro e Finanças (DGTF).

O decréscimo no encargo líquido das parcerias, em 33,9 milhões de euros, é explicado por "uma redução significativa dos encargos com as parcerias rodoviárias, pelo segundo trimestre consecutivo".

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/encargos-publicos-com-ppp-cairam-163=f779130#ixzz2HwUb1NpA 



É, sem dúvida um primeiro passo na direcção certa... mas é ainda apenas um primeiro passo. 

Porque, se continuarmos a ler a notícia, constatamos que...

  • «O investimento acumulado em regime de PPP por sector ascende a 15.220 milhões de euros: 86% no sector rodoviário (23 das 36 PPP), 10% no sector ferroviário, 3% na saúde e 1% na segurança.»

Numa outra análise que cobre um leque mais vasto de empreendimentos, as distribuições são diferentes mas também aqui as PPP rodoviárias são predominantes:


Fonte: aventar.eu


Assim sendo e, com base no Princípio de Pareto já aqui discutido numa crónica anterior, é no sector rodoviário que deverão privilegiar-se os esforços do Estado para diminuir este fardo que, em má hora, o Partido dito Socialista descarregou nas costas dos contribuintes.

Senão, vejamos:


Fonte: aventar.eu


Porque, como foi dito, o Princípio de Pareto é uma ferramenta que nos ajuda a decidir onde devem ser envidados os maiores esforços quando pretendemos atingir um qualquer resultado, neste caso, a diminuição dos nossos encargos com as PPP.

E ele aponta-nos claramente para as PPP rodoviárias.

No entanto, vem a talhe de foice fazer uma pergunta já por várias vezes aqui formulada:


  • Porque razão o Governo insiste em não portajar as SCUTS da Grande Lisboa?

Se as rodovias com perfil de auto-estrada do Norte, Centro e Algarve são portajadas para diminuir os encargos do Estado, porque não as que rodeiam a capital? Que é «apenas» a região mais rica do país?
Uma vez que estes encargos representam um montante muito elevado das «gorduras do Estado», há que suprimi-las ou atenuá-las o mais rapidamente possível. Para que possamos respirar mais desafogadamente.

E, nesse caso,...


... porque razão isentar a região de Lisboa e Vale do Tejo?

  Para termos uma ideia mais precisa, veja-se durante quantos anos e quanto teremos de pagar se a situação actual se mantiver inalterada:


Fonte: aventar.eu

Da leitura destes gráficos podemos identificar os governos que fecharam os contratos das PPP e a proporção das suas responsabilidades:


  • Governos PS : 80%

  • Governos PSD: 20%


Pensem nisso. E no que vamos ter que penar. Até amanhã!


segunda-feira, 14 de janeiro de 2013

PS sugere que Passos ...




 

... deve provocar eleições antecipadas



(...)

António José Seguro e Carlos Zorrinho já tinham dito que o Governo "não tem legitimidade" para fazer o corte de 4 mil milhões de euros que está a preparar na despesa do Estado.


Esta tarde, José Junqueiro deu o passo seguinte: sugeriu que Passos Coelho deve demitir-se, por não ter sido eleito com este programa. Se o quer concretizar, sugere o vice-presidente do grupo parlamentar do PS, Passos deve primeiro apresentar este programa de reforma do Estado aos eleitores.

(Ler mais em http://expresso.sapo.pt/ps-sugere-que-passos-deve-provocar-eleicoes-antecipadas=f778623?)
   
«Diz o roto ao nu: porque não te vestes tu?»    
 
É, no mínimo, espantosa a falta de vergonha do Partido Socialista que não se convence de que tem muito que penar para apagar na mente dos Portugueses a imagem que nos deixou de irresponsabilidade e despesismo a favor do seu aparelho e dos seus apaniguados... e de mais uns quantos privilegiados.
 
Vejam-se a gordas, as opulentas posições hoje ocupadas pelos ilustres membros do PS que se locupletaram com verbas astronómicas de procedência mais do que suspeita e que, se ainda não foram presentes a tribunal e condenados, tudo se deve à legislação que fizeram passar na AR... e que, igualmente, protege todos quantos se lhes seguiram e que não têm interesse em as corrigir. Porquê? Não é difícil de imaginar.
 
Que o PSD de Passos Coelho se tem enchido de fazer disparates e de não ter a honestidade e coragem de tomar as medidas que se impunham, é mais do que evidente e tem sido amplamente criticado aqui.
 
Mas quem é o Partido Socialista para vir dar lições a quem quer que seja depois de nos ter lançado no abismo em que estamos?
 
Querem dar uma prova de honestidade?
 
Esvaziem voluntariamente os bolsos e as obscenas contas bancárias dos vossos quadros, denunciem todos os enriquecimentos ilícitos do interior do Partido, prestem contas dos vossos desmandos e depois talvez, sim, TALVEZ, possam vir a ter alguma credibilidade junto dos eleitores.
 
Até lá a vossa moral é a de um cano de esgoto!
 
Pensem nisso. Até amanhã!
 

P.S. Imagem: http://botabaixo_2.blogs.sapo.pt/

domingo, 13 de janeiro de 2013

PGR diz que Polícia não pode ...

...usar imagens de TV não editadas

Parecer do Conselho Consultivo da Procuradoria Geral já foi entregue ao Governo e diz que é ilegal usar imagens não editadas pelas televisões.
http://expresso.sapo.pt/pgr-diz-que-policia-nao-pode-usar-imagens-de-tv-nao-editadas=f778358?      


Vamos lá ver se a gente se entende. Porque parece que a PGR não sabe o que são imagens não editadas.

As imagens não editadas são imagens virgens, que não sofreram qualquer tipo de tratamento e, portanto, isentas de manipulação.

São as únicas que, verdadeiramente, garantem a autenticidade dos factos nelas registados.

Todos nós temos assistido na televisão, a séries em que aparecem efeitos especiais que modificam aquilo que foi gravado, com a intenção de atingir determinados objectivos da narração.

Com os meios tecnológicos actuais, ao proibir as Polícias de ter acesso a imagens não editadas, estamos a abrir a porta a todas as possíveis adulterações da verdade que possam ser executadas em estúdio.

Francamente, não se entende a decisão do Conselho Consultivo da PGR ao permitir uma tamanha aberração da justiça.

Porque isto vai permitir, no futuro, a toda a casta de criminosos endinheirados ou influentes, a adulteração das evidências que lhes permitam ficar impunes dos crimes cometidos ou, no mínimo, minorar as penas que lhes seriam aplicadas se o pleno conhecimento da Verdade fosse apresentado à Justiça.

Isto é mais uma machadada na já tão desgraçada Justiça no nosso pobre Portugal. Onde vamos parar?

Onde já se viu uma coisa assim? Talvez na Alemanha nazi...!

Agora, para terminar, recordemos um caso recente. Lembram-se do crime da Mamarrosa? Em que o avô matou o pai da criança a tiro com ela ao colo? O que levou a que ele tenha sido condenado, sem apelo nem agravo, a 20 anos de prisão foi um vídeo de amador não editado. Que a defesa queria eliminar. Não tivesse sido ele e o assassino ter-se-ia livrado com uma pena bem menor.

Pensem nisso. E não andem para a frente com essa barbaridade. Até amanhã!


sábado, 12 de janeiro de 2013

Portugal campeão...!

... dos impostos na Europa!



Com o aumento do IRS e a aplicação da contribuição extraordinária de solidariedade, Portugal passa a ser o país europeu que paga mais impostos, se comparado com os cinco países mais ricos, conclui um estudo da KPMG

Ler mais em Correio da Manhã de 08/01/2013

Bravo, bravíssimo, Dr. Pedro Passos Coelho. Conseguiu colocar Portugal nos tops. Não serão os tops a que o Povo Português aspira mas são certamente aqueles que o senhor deseja... só não se entende a razão. Porque não foi para isso que foi eleito.

A não ser que eu esteja muito enganado e os Portugueses sejam masoquistas.

Mas, em certa medida, até compreendo a sua opção. É que...


«Para baixo todos os santos ajudam»


Para cima, já é mais difícil. É preciso experiência e, sobretudo COMPETÊNCIA! Sabe o que é?

É aquilo que foi demonstrado pelo Dr. Rui Rio ao recuperar a Câmara Municipal do Porto do abismo financeiro em que a lançaram os consulados socialistas que o precederam, do Dr. Fernando Gomes e do Engº Nuno Cardoso.

A CMP ainda não estará perfeita? Sem dúvida que não. Há ainda muita coisa a corrigir, mas os «iluminados» decidiram que o Dr. Rui Rio não poderia fazer mais mandatos. Alguém que se estará a preparar para deitar à mão àquilo que foi poupado por uma administração competente a favor da cidade.

O Dr. Rui Rio não embarcou em populismos fáceis; encarou de frente, contra tudo e contra todos, os problemas reais da sua cidade, em primeiro lugar o mesmo que, neste momento, mais aflige o País.

Senhor Primeiro-Ministro, porque não vem ao Porto aprender com quem já deu provas de como se faz para sair do abismo que o PS criou?

Pense nisto. Até amanhã!


sexta-feira, 11 de janeiro de 2013

Quem deita a mão aos desleixos e desatinos...

 

... da Segurança Social?




A Segurança Social está mal? Pois está, quem o duvida? Vejamos alguns exemplos retirados da internet:

  • Erro da Segurança Social torna mulher rica e retira-lhe apoio
Rosa nem queria acreditar: a prova de rendimentos preenchida por uma técnica da Segurança Social da Trofa fá-la dona de um património superior a 100 mil euros. O erro foi o suficiente para ficar sem o Rendimento Social de Inserção e o abono dos três filhos.   Jornal de Notícias de 2011-01-15


  • Outro exemplo:
Olá meninas!!


Hoje recebi uma carta da segurança social...acreditam que mal a vi pensei que nao era para me dar nada?!

Pois muito pelo contrário...e para eu pagar quase 500 euros que se deve a um erro de cálculo do abono do meu filho mais velho..

Ou seja enganaram-se durante dois anos no abono ( pelo que me disseram deram-me dinheiro a mais) e agora tenho que o pagar der por onde der.
 
De Mãe para Mãe - Erros na Segurança Social em 01/07/2010

  • Segurança Social penhora contas bancárias  
A Segurança Social está a fazer penhoras de contas bancárias sem qualquer notificação prévia dos contribuintes. Os juristas contactados pelo SOL consideram que este procedimento é um atropelo à lei e alertam para a possível nulidade dos processos, num momento em que as queixas sobre abusos da administração fiscal e contributiva estão a aumentar e o Provedor de Justiça recebe duas reclamações por semana.

Ler mais em SOL de 9 de Abril, 2011

  • Erro leva Segurança Social a pagar €2 milhões a mais (com vídeo)
Este mês, alguns beneficiários receberam indevidamente uma prestação social superior, devido a um erro informático. Quem recusar a devolução fica sem receber subsídios
Ler mais: http://expresso.sapo.pt/erro-leva-seguranca-social-a-pagar-83642-milhoes-a-mais-com-video=f633117#ixzz2HaU5IuVN

E por aí adiante. Exemplos são aos montes e inergotáveis. A todos os níveis.
  • Exigir prova de vida a quem morreu...
Há dias tivemos na TV o caso de uma família dos arredores de Braga que ficou sem dois filhos num acidente, que apresentou na Segurança Social as certidões de óbito e continuam a exigir-lhe provas de vida e rendimentos dos falecidos sob ameaça de cortarem benefícios familiares.


Mas este país virou uma selva? Uma coutada de sanguessugas e vampiros incompetentes que vivem opíparamente à custa de quem trabalha e que não são sequer capazes de fazer o trabalho para que lhes pagam?

A Segurança Social deveria ser uma SEGURANÇA, uma mão amiga em tempos de aflição. Mas, perversamente, converteu-se numa voragem consumidora de recursos contra a qual os forçados contribuintes são obrigados a lutar para beneficiarem dos direitos legítimamente adquiridos e que lhes são negados a cada passo.

Não há quem deite mão a isto? Que ponha fim a esta rebalderia?

Será que o Senhor Ministro da Segurança Social e Solidariedade, Dr. Pedro Mota Soares sabe o que é uma análise custo-benefício?

Se não sabe, o Tribunal de Contas pode dar-lhe uma ajuda.

Porque se torna urgente saber até que ponto se justifica a existência de uma máquina burocrática pesadíssima, que não dá respostas às solicitações e que, pelo contrário, parece apostada em viver para dentro de si própria em vez de servir os seus utentes?

Que comete erros em cima de erros, de tal modo que, certamente, não haverá um único beneficiário (passe o exagero) que não tenha razões de queixa  desses «mangas-de-alpaca» incompetentes?

Porque, se eles não fazem o serviço para que são remunerados, ou se não o fazem correctamente, não há razão para permanecerem num serviço que custa milhões e milhões às contribuições dos Portugueses.

Porque esses «funcionários» não há modo de se convencerem de que os beneficiários são os seus verdadeiros patrões e que o serviço a eles está em primeiríssimo lugar.

E as chefias deveriam ser criteriosamente auditadas para se saber se são suficientemente competentes e sabedoras para exercerem os cargos que lhes estão confiados. E se não são... «porta da rua é serventia da casa».

Porque, em Portugal, tanto a Segurança Social como o IEFP trabalham apenas para as estatísticas... e não para a qualidade do serviço.

Pensem bem nisso. Antes que a casa venha abaixo. Até amanhã!




P.S. Já experimentaram ligar para o Atendimento Telefónico da Segurança Social 808 226 226? Num país com um elevado nível de iliteracia, em que só uma ínfima percentagem da população tem conhecimentos ou acesso à informática... só visto.
Oh, santa ignorância, preguiça ou estupidez!!